fredag 2 november 2012

Hur svårt är det att kolla upp fakta innan man skriver en artikel?

Det är inte ofta jag skriver kommentarer på artiklar på nätet. I ärlighetens namn så har jag aldrig tidigare gjort det. Men hittar man så galna och faktamässigt helt felaktiga artiklar som Lotta Olssons artikel/krönika om monster som återfinns på DN, då kan inte ens jag låta bli.

Den är så faktamässigt felaktig så jag vet inte ens var jag ska börja. Vampyrer som leker föräldrar? Ja, inte fasiken är det nåt nytt, det finns till och med inom mytologin. Men framför allt så är det ju precis det som Lestat och Louis gör i Anne Rice Vampyrkrönikan. Och snacka om att vara före sin tid: två män som adopterar en dotter. En samkönad familj, helt enkelt.

Och stajlade, det har ju vampyrer varit redan innan Bram Stokers Dracula. Polidori och Le Fanu är ju helt klart typexempel, som jag verkligen anser att Lotta Olsson ska ta och läsa.

För att hon inte har läst några andra vampyrberättelser än just Dracula och Twilight Saga, det framgår med all tydlig önskvärdhet. För bara om man ser till dagens vampyrromaner så återfinns detta med stajlade vampyrer till höger och vänster: Vampire Diaries, , The Last Vampire, Buffy the Vampire Slayer, Vampire Academyetc. Där de två förstnämnda även är utgivna runt tio år före Twilight Saga. 

Det enda som var värt att notera, och som kunde ha varit ett intressant spår att fortsätta på, är just faktumet att de flesta vampyrromaner av idag skrivs av kvinnliga författare. Men det har ju tuggats flera varv tidigare, så det är säkert inte det minsta roligt att ta tag i den biten, förstås.

Men, att ge sig in i Twilight-debatten är väl alltid tacksamt. Och desto mer opåläst, desto bättre. Eller?

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar